據法國(guo)媒體Foot Mercato報道，一份由倫敦金融顧問(wen)撰寫的(de)(de)機(ji)密報告揭(jie)露了國(guo)際米蘭在(zai)2016年至2019年間的(de)(de)財務操作(zuo)問(wen)題，涉及(ji)疑似(si)“幽靈贊助(zhu)”、與極(ji)端球迷團(tuan)體的(de)(de)不(bu)當聯(lian)系以(yi)及(ji)意(yi)大利足協（FIGC）可(ke)能(neng)存在(zai)的(de)(de)干預行為。
報(bao)告(gao)首先指出了國(guo)米(mi)的(de)灰色財務(wu)管(guan)理及(ji)違規(gui)操作，并認(ren)為這樣的(de)灰色體系支撐(cheng)著國(guo)米(mi)維持巔峰地位，而國(guo)米(mi)的(de)真實經濟(ji)狀況本應導致破產清(qing)算、意(yi)甲除名甚至降級。
2016年，中國(guo)蘇寧(ning)(ning)集團(tuan)入主國(guo)際米蘭足球(qiu)俱樂(le)部(bu)后(hou)，通過建立(li)“區域贊助商(shang)”網絡，在2016至(zhi)2019三個(ge)賽季為(wei)俱樂(le)部(bu)帶來近(jin)3億(yi)(yi)歐元的(de)收(shou)(shou)入。據相(xiang)關報(bao)告顯(xian)示，這(zhe)部(bu)分收(shou)(shou)入占同期國(guo)米總收(shou)(shou)入的(de)27%。其中，1.314億(yi)(yi)歐元來自蘇寧(ning)(ning)集團(tuan)內部(bu)的(de)合同，而另外(wai)1.656億(yi)(yi)歐元則(ze)來自第三方合作(zuo)伙伴(ban)(ban)，分析報(bao)告作(zuo)者稱這(zhe)些(xie)合作(zuo)伙伴(ban)(ban)的(de)背景“令人存疑”。這(zhe)些(xie)合同多為(wei)短期且難以追溯，被認為(wei)是蘇寧(ning)(ning)為(wei)滿足歐足聯(lian)財(cai)務(wu)(wu)公(gong)平(ping)法案(an)（FFP）要求(qiu)而采取的(de)財(cai)務(wu)(wu)杠(gang)桿手段(duan)。
作為背景，國米在(zai)(zai)2015年(nian)因違反歐(ou)足聯(lian)經濟規定而受到處罰，并簽訂了和解協(xie)議，要求在(zai)(zai)2019年(nian)前實現財務平衡。在(zai)(zai)蘇(su)寧的(de)管理下(xia)，俱樂部的(de)支出大幅增(zeng)加。球員及(ji)員工成本從2016年(nian)的(de)1.24億歐(ou)元上(shang)升至2019年(nian)的(de)1.92億歐(ou)元，其他運營費用也從2.11億歐(ou)元激增(zeng)至超過3.1億歐(ou)元。
在(zai)此背景下，傳統收(shou)入(ru)來源（如(ru)電視(shi)轉播(bo)權和門(men)票銷售）不足以(yi)彌補赤字。商業(ye)和贊助(zhu)合同(tong)，尤(you)其是與中(zhong)國(guo)公(gong)司(si)(si)的(de)(de)合作，成為快速增(zeng)加收(shou)入(ru)的(de)(de)主要途徑。報告中(zhong)提(ti)到的(de)(de)贊助(zhu)商包括Fullshare Holding（旅游業(ye)）、King Down投資(zi)（在(zai)線旅游）、iMedia（體(ti)育營銷），以(yi)及一家(jia)支付(fu)了(le)1000萬(wan)歐(ou)元(yuan)入(ru)場費(fei)及每年2500萬(wan)歐(ou)元(yuan)合同(tong)的(de)(de)上市公(gong)司(si)(si)，用于在(zai)東南(nan)亞推廣國(guo)米品牌。然而，這些公(gong)司(si)(si)中(zhong)部分(fen)與足球(qiu)行業(ye)無明顯關聯，且多家(jia)從未公(gong)開過財(cai)務(wu)信息(xi)。
在(zai)(zai)蘇(su)寧入主前，國(guo)米的(de)(de)核心收(shou)入（不包括轉會收(shou)益）約為每年1.76億(yi)至(zhi)1.86億(yi)歐(ou)(ou)元。三年后，俱(ju)樂部總收(shou)入增(zeng)長46%，達到(dao)6.515億(yi)歐(ou)(ou)元，其中2.97億(yi)歐(ou)(ou)元來自亞(ya)洲贊助(zhu)商(shang)。盡管收(shou)入增(zeng)長顯著，但這些交(jiao)易的(de)(de)資金(jin)來源(yuan)、贊助(zhu)商(shang)的(de)(de)真實(shi)經濟性(xing)質及其與蘇(su)寧的(de)(de)獨立性(xing)仍存在(zai)(zai)諸多疑(yi)問，引發外界(jie)對交(jiao)易透明度的(de)(de)關注。
報告首先指(zhi)出(chu)，國際米蘭目(mu)前(qian)正(zheng)面(mian)臨嚴重(zhong)的財(cai)務(wu)危機。俱樂部的管(guan)理方式(shi)受到(dao)質疑，而(er)有觀點認為，某些制度(du)層面(mian)的干(gan)預可能使其在(zai)賬(zhang)面(mian)狀況(kuang)早(zao)已無法維(wei)持(chi)正(zheng)常運營的情況(kuang)下依然(ran)得以繼續運轉(zhuan)。分析指(zhi)出(chu)，按照意大利(li)法律(lv)標準，這樣一家(jia)資本(ben)為負的企(qi)業(ye)本(ben)應早(zao)已啟動清算程序。
這(zhe)一(yi)說法的(de)(de)依(yi)據在于，國(guo)際米蘭的(de)(de)股東(dong)權益持續下(xia)滑，債務水平不(bu)斷攀升，已經(jing)(jing)被認為不(bu)符合(he)“持續經(jing)(jing)營”的(de)(de)基本(ben)財(cai)務前(qian)提。報告特別指出，俱樂部(bu)疑似通過(guo)所(suo)謂的(de)(de)“幽靈贊助”和缺乏(fa)經(jing)(jing)濟合(he)理性的(de)(de)合(he)同等手段，人(ren)為制造現金(jin)流，以此規避意(yi)足(zu)協和歐(ou)足(zu)聯(lian)制定的(de)(de)會計(ji)準則(ze)與財(cai)務監管規定。
更具爭議的(de)(de)(de)是，報告(gao)指出(chu)，意(yi)大利職業足(zu)球的(de)(de)(de)財務監(jian)管(guan)機構COVISOC曾受到外部壓力，導致其未能(neng)對國際米蘭的(de)(de)(de)財務狀況進行應有的(de)(de)(de)問責，進而(er)(er)避免(mian)了俱樂部被逐出(chu)意(yi)甲(jia)的(de)(de)(de)風(feng)險。報告(gao)甚至援引(yin)一位前COVISOC成員的(de)(de)(de)話(hua)稱(cheng)，該機構曾因外部干預而(er)(er)“故意(yi)放松監(jian)管(guan)”。
此外，文件還顯示，意足協疑(yi)似為(wei)國際米蘭“量身定(ding)制”了一(yi)些特別條款，從而使其得以規(gui)避(bi)應負的(de)責任；而與此同時，其他俱樂(le)部卻因為(wei)類似甚至更輕微(wei)的(de)違規(gui)行為(wei)遭到處罰。
報告還(huan)強調，國際(ji)米蘭(lan)的所有權(quan)結構(gou)缺(que)乏透明性同樣令人(ren)擔憂(you)。俱樂部的最終實際(ji)控制人(ren)身份(fen)并不清晰，其控股鏈條穿越多個(ge)離岸司法管(guan)轄區，包括被列入黑(hei)名單(dan)的開曼(man)群島等地。
報(bao)告(gao)特別指出，國際米蘭現任總經理馬(ma)洛(luo)塔(ta)(ta)在(zai)(zai)這一體系中扮(ban)演著關鍵(jian)角色。文件顯(xian)示，在(zai)(zai)俱樂部(bu)多次陷入(ru)(ru)危(wei)機時(shi)，馬(ma)洛(luo)塔(ta)(ta)曾親自(zi)介入(ru)(ru)，與極端球迷組(zu)織進行談判(pan)。報(bao)告(gao)中多次使用諸如“馬(ma)洛(luo)塔(ta)(ta)屈服(fu)于壓力(li)”“危(wei)機因馬(ma)洛(luo)塔(ta)(ta)得以化解(jie)”的表述，暗示他多次通過非正(zheng)式渠道平息內部(bu)矛盾。此外，報(bao)告(gao)還提到，馬(ma)洛(luo)塔(ta)(ta)在(zai)(zai)擔(dan)任尤文圖斯高(gao)管期間，曾頻繁在(zai)(zai)私密場合與疑(yi)似有黑幫背(bei)景的人(ren)士接觸(chu)。
張康陽被報告描述為在關鍵(jian)事務中“人(ren)未到場”，因護(hu)照問(wen)題無法出境，長期缺席重要程序(xu)。
上一篇：意甲|小因扎吉轉投利雅得新月，誰來執掌“藍黑軍團”帥印？
下一篇：返回列表